找律師咨詢
  • 您現在的位置:首頁 >> 辦案助手 >> 法律文書
    某某村村民委員會與徐某財產損害賠償糾紛民事答辯狀
    【字體:
    【作者】 whj
    【作者單位】
    【來源】
    【編輯日期】 2019-04-02

    答辯人:某某區某某街道某某村村民委員會

    法定代表人:某某,系該村村主任

    徐建和訴某某區某某街道某某村村民委員會財產損害賠償糾紛一案業經貴院受理,答辯人針對徐建和的起訴答辯如下:

    一、原告起訴的內容不真實。

    原告在起訴狀中主要陳述了兩個內容,一是原告于19941231日在某某村宅基地審批后,因多建35平方米受某某鎮人民政府土地管理所罰款處理(每平方米33元);二是原告將罰款交給了當時的某某村書記李某某,由李某某代其繳納給土地管理所。

    但是從答辯人現在了解的情況來看,并不存在原告在起訴狀中所陳述的兩個事實,既沒有某某鎮人民政府土地管理所的作出的罰款行政處罰,也沒有原告交付罰款的證據,除原告書寫、被告蓋章的無效證明外,原告也沒有能夠證實上述兩個事實的其他證據。

    二、原告提交的《證明》并非公文書證,而是證人證言,不能據此認定李某某在收到原告的罰款后幫其代繳的事實。

    根據我國1987年《村民委員會組織法》的規定,村民委員會的職責大致有以下幾項:(1)辦理本村的公共事業和公共事務;(2)調解民間糾紛;(3)協助維護社會治安;(4)向人民政府反應村民的意見、要求和提出建議等。村民委員會只有在其職責范圍內對客觀情況的證明,才可以認定為公文書證并予以采信的。

    本案中,原告提供的這份《證明》系原告書寫、被告蓋公章的書面材料,證明的內容有二項:一是原告于19941231日在某某村宅基地審批后,因多建35平方米受某某鎮人民政府土地管理所罰款處理(每平方米33元);二是原告將罰款交給了當時的某某村書記李某某,由李某某代其繳納給土地管理所。這二項內容都不是被告的職責范圍,《證明》中陳述的情況明顯超出了答辯人的職責范圍,因此答辯人認為該《證明》并非公文書證,應當視為證人證言,根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十九條的規定,不能夠僅憑該《證明》來認定李某某在收到原告支付的罰款后幫其代繳的事實。

    三、即便存在李某某收到過原告所需繳納的罰款,其未將該款轉交給某某鎮人民政府土地管理的行為也并非職務行為,答辯人并非本案的適格被告。

    原告在起訴狀中稱,在1994年與他這種情況相同的還有另外四戶,他們五戶人家的罰款由答辯人收齊后上交到當時的某某鎮土管所的情況與事實不符,某某鎮人民政府土地管理所既沒有委托答辯人收取罰款,答辯人也沒有幫助原告代繳罰款的義務。

    我國法律并未賦予村委會具有代本村村民向行政部門繳納罰款的職責,從原告提供的某某鎮人民政府土地管理所收款收據來看,繳納罰款主體均系某某村村民個人,而不是某某村村委會代繳。

    另外,本案的第三人李某某系當時的某某村黨支部書記,而非被告單位的負責人,其自身的職責是在上級黨委的集體領導下,負責黨支部委員會日常工作,具體職責中也并沒有幫助村民代繳行政罰款的內容。

    原告僅憑第三人李某某系村支書而認定本案第三人未將罰款繳到某某鎮人民政府土地管理所的行為屬于職務行為,系對職務行為的誤解。

    故答辯人認為,原告提供的現有證據不能證明原告將需要繳納的罰款交付給李某某并由李某某代繳的事實;即便存在這一事實,其未將該款項繳納到位的行為應當認定系其個人行為,并非職務行為,答辯人并非本案的適格被告。故請求法院查明事實,依法駁回原告的起訴。

    此致

    麗水市某某區人民法院

                               答辯人:某某區某某街道某某村村民委員會

                                               

    2019年4月2日


    無需注冊,30秒快速免費咨詢
    分分彩官方网址