找律師咨詢
  • 您現在的位置:首頁 >> 辦案助手 >>法律文書
    關于工傷認定相關法律問題
    【字體:
    【作者】 shl
    【作者單位】
    【發布日期】 2012-07-15
    【編輯日期】 2013-01-01
    【來源】
    【摘要】
    【要點提示】

        工傷認定的行政案件中,當事人違反企業內部管理規定,未請假外出回家時發生交通事故是否可以認定為工傷。

    【案例索引】

        一審:長武縣人民法院(2010)長行初字第00002號行政案件

    【案情】

        原告:陜西長武亭南煤業有限責任公司(以下稱亭南煤業)

        被告:長武縣人事和勞動社會保障局

        第三人:林軍善、孫小莉(林軍善系林平之父、孫小莉系林平之妻)

        林平系亭南煤業職工。2009年7月25日早6時許,林平與工友劉山東、劉叔平乘坐陜D/FD868面包車上班,行至下溝煤礦永平路口附近時,面包車為躲避一輛兩輪摩托車,發生側翻,導致林平受傷。林平后經醫院搶救無效死亡。2009年7月30日,林軍善、孫小莉向長武縣人事和勞動保障局申請對林平傷害事故進行工傷認定。2009年8月7日,長武縣人事和勞動保障局作出長人勞傷險認決字(2009)03號工傷認定書,認定林平死亡屬于工傷。亭南煤業不服于2009年9月26日向長武縣人民政府申請復議,長武縣人民政府經復議維持了長武縣人事和勞動保障局作出的長人勞傷險認決字(2009)03號工傷認定書。亭南煤業不服,遂提起訴訟。

        原告亭南煤業訴稱,亭南煤業《員工考勤管理規定》第三條第一項中規定,凡是公司統一安排宿舍的員工,不得私自外出。若外出,必須按規定向所在科室負責人請假。否則,發生意外,責任自負。亭南煤業已給林平安排了宿舍,林平外出回家未向單位負責人請假發生事故,責任應該自負。同時林平乘坐非法營運車輛發生交通事故死亡,其本人對事故的發生存在過錯。綜上所述,長武縣人事和勞動社會保障局對林平發生事故不應認定為工傷。請求人民法院依法撤銷長武縣人事和勞動保障局作出的長人勞傷險認決字(2009)03號工傷認定書。

        被告長武縣人事和勞動社會保障局辯稱,依據《工傷保險條例》第十四條第六項規定:職工在上下班途中受到機動車事故傷害的,應當認定為工傷。林平屬上班途中發生機動車事故致死,應認定為工傷。同時,對于亭南煤業認為,林平乘坐非法營運車輛發生事故,不應認定為工傷一節,根據《工傷保險條例》相關規定精神,我國的工傷認定實行的是無責任賠償。因此,林平是否存在過錯不影響其工傷的性質。故被告對林平工傷認定一案中,事實清楚,程序合法,請求法院依法維持長人勞傷險認決字(2009)03號工傷認定書。

        第三人答辯內容與被告答辯內容一致。

    【審判】

        長武縣人民法院受理案件后,積極對當事人雙方進行協調,最終原告亭南煤業于2010年5月24日向法院提出撤訴申請,最終該案以原告撤訴結案。

    【評析】

        本案是一起因工傷認定引發的行政案件,雖然該案最終在法院的協調下以原告撤訴結案,但該案卻涉及到的法律問題主要有以下幾個:

        在工傷認定的行政案件中,當事人違反企業內部管理規定,未請假外出回家時發生交通事故是否可以認定為工傷?

        在工傷認定的行政案件中,當事人乘坐非法營運車輛發生交通事故,是否應認定為當事人有過錯不予認定為工傷?

        一、關于在工傷認定的行政案件中,當事人違反企業內部管理規定,未請假外出回家時發生交通事故是否可以認定為工傷的問題。

        針對以上問題筆者認為,我國憲法第三十七條第一款明確規定:中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。第四十三條又明確規定:中華人民共和國公民公民有休息的權利。第四十三條中的休息權應屬人身自由權的組成部分。亭南煤業《員工考勤管理規定》第三條第一項中“凡是公司統一安排宿舍的員工,不得私自外出。若外出,必須按規定向所在科室負責人請假。否則,發生意外,責任自負?!钡囊幎ㄏ拗坪椭萍s了憲法賦予公民的權利和自由,侵犯了職工的合法權益。即職工林平下班后并不是一定要在單位為其安排的宿舍中居住,林平作為完全民事行為能力人下班后回家的行為是憲法賦予其享有的休息權和自由權。任何人和單位均不得限制。亭南煤業《員工考勤管理規定》第三條第一項的規定違反了法律規定,應屬于無效規定。同時《工傷保險條例》第十四條第六項規定:職工在上下班途中受到機動車事故傷害的,應當認定為工傷。具體到本案,亭南煤業職工林平發生交通事故時的時間是在其準備上班的時間,并且發生交通事故時的地點也恰好在其家與單位工作場所必經之地。因此林平發生交通事故時屬于上下班途中,符合《工傷保險條例》第十四條第六項之規定。綜上所述,林平雖然違反企業內部管理規定,但其外出回家發生交通事故仍應認定為工傷。

        二、在工傷認定的行政案件中,當事人乘坐非法營運車輛發生事故,是否應以當事人有過錯不予認定為工傷的問題。

        針對以上問題筆者認為,我國《工傷保險條例》第十六條明確規定了不得認定為工傷或者視同工傷的三種情形:(一)、因犯罪或者違反治安管理傷亡的;(二)、醉酒導致死亡的;(三)、自殘或者自殺的?!豆kU條例》第十六條的規定是法定排除工傷認定的三種情形。也就是說,只要不屬于不得認定工傷的法定情形就應認定為工傷。具體到本案,亭南煤業職工乘坐非法營運車輛上班,對于非法營運的車輛屬于公安機關道路交通管理部門管理的范圍,作為林平其雖有一定的過失,但其并沒有違反《工傷保險條例》第十六條規定中法定排除工傷認定的三種情形,因此,林平雖然乘坐非法營運車輛發生事故,但仍應認定為工傷。

    【筆者寄語】

        企業和員工的共同努力促進了社會經濟的高速發展,但“天有不測風云,人有旦夕禍?!?,所以勞動者和用人單位之間的糾紛就不可避免的存在。與此同時也帶必然來了工傷賠償的問題。2004年1月1日起實施的《工傷保險條例》對各類企業中的職工和個體工商戶的雇工應享受的工傷保險待遇,均作了具體、明確的規定。它的實施既是勞動者保護自己合法權益的“保護傘”,也是解決企業與勞動者之間勞動糾紛的“分憂者”。因此很好的了解相關法律規定對于企業和勞動者來說都是至關重要的。

    第1頁  共1頁

    來源:陜西法院網

    無需注冊,30秒快速免費咨詢
    分分彩官方网址