找律師咨詢
  • 您現在的位置:首頁 >> 辦案助手 >>法律文書
    租賃合同對維修義務有約定的,維修責任人應該承擔維修產生的賠償責任
    【字體:
    【作者】 whj
    【作者單位】
    【發布日期】 2016-08-19
    【編輯日期】 2016-08-19
    【來源】
    【摘要】 租賃合同對維修義務有約定的,維修責任人應該承擔維修產生的賠償責任

    租賃合同對維修義務有約定的,維修責任人應該承擔維修產生的賠償責任

        答辯人:縉云縣**鎮**村民委員會,住址:縉云縣**鎮**村。

    法人代表:李**。

    被答辯人:浙江**涂料有限公司

    代表人:高*,任董事長

    原審原告:鄭**

    原審原告:鄭**

    原審原告:鄭**

    原審原告:索**,

    針對上訴人的上訴,提出如下答辯意見:

    一、上訴人是維修大會堂的法定義務人,該次維修是上訴人承包給張益鐘、被害人鄭子光、鄭少華三人的。

    2007年4月12日,答辯人(甲方)與浙江**涂料有限公司(乙方)簽訂了租賃協議,答辯人將本村的大會堂租賃給上訴人,租賃期限自2008年4月1日至2018年3月底,租賃協議第四條約定“維修責任:大會堂在租賃期間內屋頂維修費用由乙方負責?!弊赓U協議簽訂后,雙方按照租賃協議履行,歷年來,所有的大會堂維修均是由上訴人負責并支付費用。

    根據張益鐘的證言,該次維修是上訴人承包給張益鐘、被害人鄭子光、鄭少華三人維修的(2015年6月12日,張益鐘向公安機關的詢問筆錄第三頁內容)。

    二、答辯人作為房屋所有權人,同意上訴人對大會堂進行修理,并不能因此轉移合同中的維修責任。

    2015年5月下旬,上訴人發現大會堂屋頂太破舊需要修理,指派鈄仁法負責進行相關的修理事項。鈄仁法找到木工鄭少華、泥工鄭子光、張益鐘商討翻修事宜,商討過程中因維修量大、花費大等原因,才通知答辯人相關干部到現場商討。商議中,雙方對于大會堂需要維修并無分歧,分歧在于本次維修的費用該由誰承擔,由于當時的參加人不是租賃合同的經手人,所以,對大會堂進行修理達成一致,但對由上訴人還是答辯人維修沒有達成協議,在租賃合同沒有變更的情況下,雙方仍然要按照原資料協議履行。

    三、原告親屬鄭子光是受上訴人雇傭去維修大會堂發生事故的,應該由上訴人承擔賠償責任。

    在雙方沒有對維修事項達成一致的前提下,上訴人的維修負責人鈄仁法就叫自己的兄弟鈄水法開始搭建腳手架、雇傭鄭子光、張益鐘、鄭少華等人開始維修,答辯人是在上訴人開始維修后才叫人監督施工的,目的是為了監督維修中的質量,起到協助作用,并不是法律上的維修主體,因此,不應該承擔賠償責任。

    四、事故發生后,為了社會穩定、為了上訴人不受處罰,**村部分干部聽從**鎮領導的勸解,調查筆錄中沒有直接講上訴人是事故責任人,也沒有交出租賃合同,目的是保護當地企業,并不能由此否認上訴人的賠償責任。

    五、答辯人聽從**鎮黨委、政府領導及相關調解人員的勸解,同意先行墊付本次事故賠償款的50%,是為了社會穩定、為了配合政府工作,并不能由此否認上訴人的賠償責任。

    村委會作為村民自治組織,在發生事故后,為了社會穩定,構建和諧農村,聽從**鎮黨委、政府、縉云縣公安局**派出所領導及調解人員勸解,在原告方同意賠償總金額為38萬元后,同意按照上訴人支付50%、答辯人支付50%的調解意見,并同意上訴人提出的只確定口頭協議,不簽書面協議書的請求,答辯人按照口頭協議書的約定向原告方支付了190000元的賠償款。

    綜上所述,上訴人是維修大會堂的法定義務人,是該次維修事務的發包人,答辯人盡管對一審判決有異議,但為了社會穩定,聽從**鎮黨委、政府的意見,不提出上訴,上訴人將賠償責任推給答辯人是沒有任何依據的,請求二審法院查明事實,駁回上訴人的上訴。

    答辯人:縉云縣**鎮**村民委員會

                         2016年1月11日


    無需注冊,30秒快速免費咨詢
    分分彩官方网址